8(495)724-97-68,724-96-78
Рента и божий одуванчик

   Договор ренты является одним из рискованных видов договоров, поскольку в этой среде часто встречается обман.

   В последнее время все больше обманывают хитрые рентополучатели- сначала продают за полцены свою квартиру ради получения ежемесячной ренты, а потом, потратив деньги, всеми правдами и неправдами пытаются договор расторгнуть или хотя бы получить еще денег.

   Между тем договоры должны соблюдаться надлежащим образом как с той, так и с другой стороны.

   К нам обратилась женщина, которая 8 лет назад приобрела квартиру по договору ренты, уплатив при этом за нее круглую сумму пожилой собственнице. Теперь новый собственник обязана выплачивать ежемесячно по договору ренты также определенную договором сумму (примерно в размере прожиточного минимума), а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а бабушка –рентополучатель (бывшая собственница) продолжает жить в квартире. При этом постоянно звонит и порой жалобно, кпорой агрессивно просит добавить еще денег. Рентоплательщик по собственной инициативе увеличила рентные платежи вдвое.

   Через некоторое время бывшая собственница, посоветовавшись с родственниками (где они были раньше?) заявила, что платят ей мало и вообще обманули, причинив моральный вред и жуткие страдания. Закон, мол, нарушен – теперь надо платить 4 прожиточных минимума (около 40 тысяч рублей), а она получает всего 14 тысяч! (заметим, что по договору ей полагалось 400 рублей).

   Рентоплательщик обратилась к нам с вопросом, действительно ли она обязана платить 4 прожиточных минимума да еще доплачивать лично в руки бабушке «за ее льготу». И отдавать ей квитанции в доказательство того, что за квартиру «плочено». Оплата онлайн-банк старушку не устраивает.

   Проанализировав условия договора, мы сделали  вывод о том, что  правила ст. 597 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ о порядке определения размера пожизненной ренты на заключенный между сторонами спора договор ренты не распространяются, поскольку квартира  была передана новой собственнице   за плату (более 30% рыночной стоимости квартиры), денежные средства получены в полном объеме; свои обязательства по выплате рентных платежей в размере, установленном условиями договора, собственник  выполняет.

   Кроме того, Плательщик ренты, будучи собственником квартиры, обязана самостоятельно оплачивать ЖКУ, и вправе делать это любым законным способом, в том числе посредством  онлайн-банка. При этом получатель ренты  не вправе ставить условия о том, как именно собственник квартиры  оплачивает услуги, поскольку собственником квартиры рентополучатель  не является и этот вопрос  вне ее компетенции.

   Получатель ренты также пришла к нам и чуть не плача рассказывала о своей тяжелой доле. Изображая божьего одуванчика она, правда, не забыла на прощанье обругать нас, угрожая разными карами за то, что мы «помогаем мошенникам».

   После чего, найдя какого-то юриста, бабушка обратилась в суд.

   Однако дело полностью проиграла:

   Дело № 2–2767/2016

   РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

Чертановский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску  о признании договора надлежаще исполненным, зачете излишне уплаченных сумм в счет исполнения обязательств,

   УСТАНОВИЛ:

   Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам за период ... в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб., задолженность по оплате жку за период ... в размере ххххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххххх руб., денежные средства в размере ххххх руб. в счет оплаты юридических услуг.

   В обоснование иска истец указала, что  между ней ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала за плату в собственность ответчика квартиру по адресу: адрес.

   По условиям договора отчуждаемая квартира передана в собственность ответчика  за плату в размере ххххх руб. 

   Размер пожизненной ренты, в расчете на месяц, определен сторонами в размере ххххх руб., при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством РФ. Плательщик ренты обязуется выплачивать пожизненную ренту до десятого числа текущего месяца, путем перевода указанных денежных сумм на счет получателя ренты., открытый в филиале Сбербанка. Сумма ежемесячных рентных платежей подлежит индексации в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством. С (дата) плательщик ренты перечисляет рентные платежи не в полном объеме, чем грубо нарушает условия договора и законные интересы истца. С (дата) размер ежемесячного платежа по договору ренты по расчетам истца составляет ххххх руб. Общая сумма рентных платежей за дата составляет ххххх руб. Общая сумма перечисленных ответчиком платежей составила ххххх руб.   В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате рентных платежей в размере ххххх руб. Также истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами. С момента передачи квартиры в собственность ответчика она должна была полностью оплачивать сумму, указанную в квитанции, однако ей начислялась льгота, которая положена истцу как инвалиду II группы, т.е. ответчик пользовалась льготой истца и оставляла у себя начисленную сумму льготы, в связи с чем, истцом произведен расчет указанных денежных средств. После заключения договора истец лишилась помощи соц.работника и материальной поддержки от соц.защиты. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу моральный вред, она почувствовала себя обманутой со стороны ответчика. Компенсацию морального вреда истец оценила в ххххх руб.

   Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила сумму иска на ххххх руб., в том числе: сумма – недоплата рентного платежа, хххх – льгота по электроэнергии за дата, ххххх руб. – льгота по жку + вода за дата, сумма – льгота по оплате телефона за дата, сумма – расходы за оформление нотариальной доверенности (л.д. 49-50).

   Ответчик  обратилась в суд со встречным иском  о  признании договора ренты от ... надлежаще исполненным за период с ... по ..., зачете излишне уплаченной суммы в размере хххх руб. по указанному договору в счет оплаты рентных платежей за июнь – дата

   В обоснование встречных требований указала, что между сторонами был заключен указанный договор, сумма в счет уплаты стоимости квартиры была выплачена истцом до подписания договора пожизненной ренты в полном объеме, коммунальные услуги, электричество, телефонную связь истец оплачивает ежемесячно согласно выставленным ресурсоснабжающими организациями счетам, отсутствие задолженности по оплате коммунальных и иных услуг подтверждается представленной в материалы дела справкой. Ежемесячная пожизненная рента выплачивается истцом в полном соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Изначально установленная договором сумма рентного платежа, равная хххх рублей, превышает 4 минимальных размера оплаты труда, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства. Выплата ежемесячных рентных платежей осуществляется истцом с учетом индексации. Согласно представленному расчету,  Истец считает свои обязательства за спорный период (с ... по ...) исполненными надлежащим образом. Более того, истец произвел оплаты по договору пожизненной ренты в размере, превышающем установленные законом суммы. Общая сумма переплаты за спорный период составляет ххххх рублей. Таким образом, начиная с дата размер рентного платежа должен составить ххх рублей. Переплата может быть зачтена в счет оплаты рентных платежей .

   Истец (ответчик по встречному иску)  и её представитель по доверенности  в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили, в письменном ходатайстве об уточнении исковых требований  просили взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам за период с ... по ... в размере ххххх руб. , в последней редакции искового заявления требования поддержали в полном объеме, представили письменный отзыв на возражения ответчика , против встречного иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях , пояснили, что в уточненном иске допустили ошибку, спор имеется за период по август - месяц.

   Ответчик (истец по встречному иску)  и её представитель Кузнецова П.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против первоначального иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-60, 86-90), встречный иск поддержали, пояснили, что в своих расчетах проверили индексацию в соответствии с условиями договора.

   Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии со статьями 583, 585 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

   По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

   Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

   В соответствии со статьями 596, 597 Гражданского кодекса РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

   Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

   Судом установлено, что  между истцом  (получатель ренты) и ответчиком  (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала ответчику за плату в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 14-16).

   Стоимость квартиры была определена сторонами в размере сумма.

   Размер пожизненной ренты был определен сторонами в размере сумма ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее 4 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством.

   Сумма ежемесячных рентных платежей подлежит индексации в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

   В соответствии с п. 6 заключенного между сторонами договора, плательщик ренты обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество, участвует соразмерно с площадью жилого помещения в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, оплачивает услуги местной телефонной связи, за исключением международных, междугородних, внутризоновых соединений, а также звонков на платные справочно-сервисные службы.

   Сумма в счет уплаты стоимости квартиры была выплачена ответчиком до подписания договора пожизненной ренты в полном объеме, что указано в п. 4 договора, а также не было оспорено истцом в ходе производства по делу.

   Коммунальные услуги, электричество, телефонную связь ответчик оплачивала ежемесячно согласно выставленным на оплату платежным документам, что подтверждается представленными в материалы дела справками , а также не было оспорено истцом в ходе производства по делу.

   Ежемесячная пожизненная рента ежемесячно выплачивалась ответчиком в пользу истца вплоть до ..., что подтверждается представленными в материалы дела чеками ( и другими доказательствами.

   Исковые требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по оплате рентных платежей основаны на том, что в силу закона их размер подлежал увеличению с учетом роста минимального размера оплаты труда.

   Однако согласно п. 2 адрес кодекса РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

   Поскольку заключенный между сторонами договор пожизненной ренты предусматривает передачу недвижимого имущества за плату, то к такому договору не могут применяться положения об установлении минимального размера оплаты труда, применяемые для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, кроме того, к отношениям по указанному договору не могут применяться положения об установлении рентного платежа не менее величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

   В силу адрес закона от дата №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ... по ... исходя из базовой суммы, равной сумма, с ... - исходя из базовой суммы, равной ххххх руб.

   Таким образом, установленная договором сумма рентного платежа, равная ххххххх рублей, превышает 4 минимальных размера оплаты труда, т е. соответствует требованиям действующего законодательства.

   В связи с чем, представленные со стороны ответчика во встречном иске расчеты рентных платежей с учетом их индексации соответствуют условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства, по расчетам ответчика, которые были проверены судом, у неё имелась переплата по рентным платежам за период с дата по дата в размере ххххххххх рублей.

   С учетом изложенного, суд отклоняет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по рентным платежам, ввиду их незаконности и необоснованности, и удовлетворяет встречные исковые требования в части признания договора пожизненной ренты от дата надлежаще исполненным ответчиком за период с дата по дата, обоснованность которых была установлена судом на основании проверки и оценки собранных по делу доказательств.

   Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части зачета излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты рентных платежей за июнь-август дата, ввиду оплаты ответчиком указанных рентных платежей к моменту судебного разбирательства.

   Переходя к обсуждению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в результате их оплаты ответчиком с использованием льготы по их оплате, принадлежащей истцу, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

   Порядок и основания предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрены действующим законодательством.

   Кроме того, использования льгот в силу закона имеет заявительный характер.

   Поскольку действующее законодательство не содержит положений, позволяющих требовать возврата неосновательного обогащения третьему лицу в связи с исполнением обязательств, возникших из правоотношений, сложившихся между другими лицами (в данном случае между управляющей компанией и другими поставщиками услуг и плательщиком услуг – ответчиком фио), то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

   При этом суд отмечает, что задолженность у ответчика по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг отсутствует, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

   В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии с п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

   В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

   Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 1 Постановления от дата N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

   При установленных по делу обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца фио, заявляющей требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

   Ввиду отклонения судом исковых требований о взыскании с ответчика всех заявленных истцом задолженностей, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

   В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ей принадлежащих, установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере и отклоняет указанные требования.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

   Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу  отказано, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца, связанных с оформлением нотариальной доверенности, также удовлетворению не подлежит.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

  РЕШИЛ:

   В удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

   Встречные исковые требования ответчика к истцу – удовлетворить частично.

   Признать договор пожизненной ренты от ..., заключенный между истцом и ответчиком, надлежаще исполненным.

 

Автор: Адвокат Полина Кузнецова

 

 

Бесплатный Адвокат

Экзамен на Судью

   Жилье в Москве-расслужебить жилье, жилье малоимущим, расселение, жилищные субсидии,комментарий к закону города москвы номер 29   Энциклопедия жилища- сделки с жильем, жилищные споры, вселение и выселение, жилье и дети- жилищный адвокат   Энциклопедия наследства - наследники по закону, наследники по завещанию,раздел наследства,недостойные наследники   Энциклопедия развода- расторжение брака, раздел имущества, споры о детях, алименты