8(495)724-97-68,724-96-78
Правовые ситуации. Надзор

№1

Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопрос:

Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд жалобе?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

 В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

При таких обстоятельствах Иванов Н.А. не вправе обращаться с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, соответственно надзорная жалоба должна быть ему возвращена без рассмотрения по существу.

 

№2

Суд объекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с государственной тайной дело по иску Петрова К.В. к ОАО "Звезда" о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.Петров К.В. подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный суд РФ , ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В. , которые считали, что суд первой инстанции , отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.

Вопрос:

Какое решение должен был принять судья по поступившим в верховный Суд жалобам?

В соответствии со ст. 391.1 ГПК РФ

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

 В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

Поскольку данное дело не было предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ, то жалоба Петрова К.В. должна быть возвращена без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имевшим на то права. Жалоба же родителей петрова тем более должна быть возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицами, не участвующими в деле и чьи интересы НЕ БЫЛИ нарушены решением суда.

 

№3

Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Врховного Суда РФ.На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

Соответствуют ли закону действия судьи?

В соответствии со ст.  391.1. ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Таким образом, указанное судебное определение не может быть в силу закона предметом надзорного обжалования, а Сидоров не вправе был подавать надзорную жалобу.

В соответствии со ст. 391.4

 Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции

Следовательно, жалоба Смирнова должна быть возвращена без рассмотрения по существу (судье не следовало ее «Изучать»).

 

№4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов.К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Вопрос:

1)Правильны ли действия суда?

2) Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Следовательно, действия суда правильны- поскольку Багров вправе был обратиться в суд надзорной инстанции в данном случае. Если же Президиум ВС РФ действительно усмотрит в обжалуемом решении нарушение единообразия толкования норм права, определение судебной коллегии следует отменить, жалобу- удовлетворить.

 

№5

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано в иске Грецову А.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Апелляционной Коллегии Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения.

Грецов А.Т принес надзорную жалобу только на решение суда первой инстанции. Определением судьи жалоба передана для рассмотрения в заседание Президиума Верховного Суда РФ.

Рассмотрев жалобу, Президиум Верховного Суда РФ постановлением отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение по первой инстанции.

Вопрос:

Соответствует ли закону постановление суда надзорной инстанции?

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

 В соответствии со ст. 391.12 ГПК РФ,

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку Грецов вправе был обжаловать решение суда, поскольку оно принято Верховным судом РФ по первой инстанции. Однако поскольку он не обжаловал апелляционное определение, надзорная инстанция в силу положений ст. 391.12 не вправе была его отменть.

 

№6

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта Российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В. , гарантированные Конституцией РФ, но какие конкретно права- не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу. поскольку этот документ имеет большую юридическую силу, и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции , оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы

Вопрос:

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поэтому никакая вышестоящая инстанция не вправе указывать нижестоящему суду, как ему оценивать доказательства, ведь суд НЕЗАВИСИМ, а суд первой инстанции вправе оценивать доказательства ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, как и предписывает закон.

 

 

 

Бесплатный Адвокат

Правозащита

   Жилье в Москве-расслужебить жилье, жилье малоимущим, расселение, жилищные субсидии,комментарий к закону города москвы номер 29   Энциклопедия жилища- сделки с жильем, жилищные споры, вселение и выселение, жилье и дети- жилищный адвокат   Энциклопедия наследства - наследники по закону, наследники по завещанию,раздел наследства,недостойные наследники   Энциклопедия развода- расторжение брака, раздел имущества, споры о детях, алименты