8(495)724-97-68,724-96-78
Вопросы по теории государства и права

1.Применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации

 В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

2. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

2.     Устранение и преодоление коллизий в нормативных правовых актах.

Прежде всего необходимо отметить: в общей теории права принято различать понятия "устранение" и "преодоление" коллизий. Если устранять коллизии в нормативных правовых актах вправе законодательные органы государственной власти, то преодолевать - правоприменители для каждого конкретного случая (ad hoc). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 126 и 127 Конституции РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики, т.е. вправе толковать применяемые судами нормативные правовые акты, в частности Конституцию РФ.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

По пути прямого применения Конституции РФ направляется и современное федеральное законодательство. Так, согласно ст. 13 АПК РФ арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции РФ.

3. Источники права. Роль судебной практики в системе источников права.

Источник понимается как всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка.

В материальном или социальном смысле – материальные условия жизни, интересы и потребности людей.

В историческом смысле – древний свод права ( Законы 12 таблиц, Русская правда и т.д.)

В идеологическом смысле – различные правовые идеи, правовые учения и доктрины, принципы, правосознание и т.д.

В формально-юридическом смысле источник – исходящие от уполномоченного органа веление, закреплённое во внешней форме.

Одним из источников права, относительно которого не прекращаются научные дискуссии, является судебный прецедент. Там, где действует судебный прецедент, "суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции" <1>. Традиционно считается, что судебный прецедент не входит в систему источников российского права. В то же время в исторической ретроспективе судебная практика играла немаловажную роль в развитии правовых норм и институтов. 

4. Роль и место органов судебной власти в системе органов государственной власти.

Конституция Российской Федерации установила, что суды Российской Федерации осуществляют государственную власть в Российской Федерации (ст. 11).

Статьей 1 Закона о статусе судей определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Судьи - носители судебной власти.

Суд является единственной властной структурой в системе экономических и гражданско-правовых отношений, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.

Следует отметить особое значение суда как инструмента государственной власти по разрешению гражданско-правовых (экономических) споров.

В этой сфере суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.

Это, пожалуй, наиболее выпукло обозначает место и роль суда в системе государственно-властных институтов.

Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, "запускающей" весь механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, самозащиты, не вправе инициировать собственную деятельность по осуществлению правосудия.

5. Пробелы в нормативных правовых актах. Способы их восполнения и преодоления.

Пробелы и погрешности в нормативных правовых актах приводят к необходимости внесения существенных изменений и дополнений. Наличие устаревших норм права, фактически утративших силу, а также неэффективных положений, не имеющих должного механизма реализации, приводит в результате к неэффективности судебной системы.

Часто эта проблема преодолевается путем применения аналогии закона либо аналогии права.

Наконец, необходимо правотворчество - устранение правотворческими органами пробелов в нормативных правовых актах.

Преодоление пробелов и коллизий в нормативных правовых актах производится судом в каждом конкретном споре - ad hoc посредством индивидуального судебного регулирования, а устранение пробелов и коллизий в нормативных правовых актах - правотворческими органами.

Суд не только может, но и обязан при обнаружении пробела в нормативном правовом акте, который не восполняется также и договором, применить обычаи делового оборота.

Сложившиеся в практической деятельности обычаи делового оборота подвергаются неофициальной кодификации в рамках Международной торговой палаты, результатом которой выступают сборники унифицированных правил и обычаев <11>. В качестве примера назовем Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г., Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г. 

6.   Индивидуальное судебное регулирование.

Индивидуальному правовому регулированию присущи следующие черты:

а) это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке;

б) оно органически дополняет нормативное правовое регулирование;

в) направлено на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения;

г) является саморегулированием общественных отношений путем совершения односторонних юридически значимых действий или заключения договоров либо выражается во властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц по разрешению конкретных юридических вопросов;

д) в процессе этого регулирования создаются индивидуальные акты;

е) является самостоятельным видом правового регулирования со всеми его родовыми признаками.

Практически все характерные черты индивидуального правового регулирования имеют место и в гражданском процессуальном праве.

Так, например, ст. 10 ГПК РФ говорит о том, что разбирательство дел во всех судах открытое. Вместе с тем в п. 2 данной статьи содержится уточнение, что при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, допускается разбирательство в закрытом судебном заседании. В этом случае нормативное правовое регулирование дополняется индивидуальным.

Нормы права крайне редко распространяются на всех субъектов без исключения. Правовому регулированию присуща персонификация, которая выполняет роль переходного звена от нормативного к индивидуальному правовому регулированию.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод зачастую оперирует такими терминами, как "каждый" или "никто", которым, казалось бы, вообще не присущи какие-либо элементы персонификации.

Например, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (ст. 6 Конвенции). Или "никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию" (ст. 3 Конвенции).

Анализ действующего российского законодательства позволяет сделать вывод, что персонификация в материальных отраслях права осуществляется главным образом по двум основаниям: во-первых, это индивидуальные особенности субъекта и, во-вторых, характерные особенности конкретной ситуации, требующей юридического разрешения.

Применительно к процессуальным отраслям права, думается, акценты следует переставить. Процессуальная форма, предусматривая общие процедуры рассмотрения гражданских дел, выделяет ряд особенностей для определенных категорий дел. Таким образом, особенности ситуации, требующей юридического разрешения, выходят на первый план. Так, например, подраздел IV "Особое производство" раздела II ГПК РФ называет категории и порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. В данном случае персонификация осуществляется именно исходя из особенностей рассматриваемых дел.

Автономное индивидуальное правовое регулирование осуществляется путем совершения правомерных действий независимо от волеизъявления других лиц.

В гражданском процессуальном праве примером такого вида правового регулирования является ст. 4 ГПК РФ: "Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов". Или положения ст. 29 ГПК РФ "Подсудность по выбору лица", когда выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В этих случаях правовой режим создается индивидуально, в одностороннем порядке.

Координационное (договорное) индивидуальное правовое регулирование осуществляется тогда, когда участники общественных отношений сами определяют варианты поведения посредством заключения договоров (соглашений).

Этот вид индивидуального правового регулирования имеет место в гражданском процессуальном праве, так как принцип диспозитивности присущ самой природе данной отрасли права.

говоря о данном виде индивидуального правового регулирования в гражданском процессе, нельзя обойти вниманием ст. 39 ГПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Субординационное индивидуальное правовое регулирование осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной или правоохранительной правоприменительной деятельности, как правило, компетентными государственными органами. Исполнение гражданского судопроизводства федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями - это один из видов такого регулирования.

Результатом субординационного индивидуального правового регулирования является правоприменительный акт.

На возможность судебного усмотрения прямо указывают ряд статей ГПК РФ. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие виды судебного усмотрения в гражданском процессуальном праве.

1. Законодатель предоставляет суду возможность действовать по усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Так, размер компенсации за потерю времени определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Или суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ст. 203 ГПК РФ).

2. Законодатель предоставляет суду определенное правомочие, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Например, по усмотрению суда допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производится с участием педагогического работника (ст. 179 ГПК РФ). Другой пример - когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в предусмотренных законом случаях приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

3. Судебное усмотрение основано на том, что в тексте закона содержатся оценочные понятия.

Так, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). В данном случае "уважительные причины" являются оценочным понятием, которое позволяет суду по своему усмотрению в индивидуальном порядке разрешить конкретную ситуацию.

Помимо названных, ГПК РФ содержит еще такие оценочные понятия, как "выезд представляется затруднительным" (ст. 29), "разумные пределы" (ст. 99) и некоторые другие.

4. Усмотрение при применении аналогии закона или аналогии права.

В данном случае рамки судебного усмотрения наиболее широки. В первом случае суду по своему усмотрению необходимо решить, являются ли сходными рассматриваемые отношения и те, которые регулируются нормой, которую суд намерен применить. Во втором случае, когда суд действует исходя из принципов осуществления правосудия, он для принятия решения имеет лишь самые общие ориентиры и действует практически полностью по своему усмотрению.

7.Аналогия закона и права.

Совершенных законов не бывает. Как и в любой другой отрасли, в жилищном, например, законодательстве существуют пробелы в правовом регулировании отношений. Довольно часто возникают жилищные отношения, которые нормативно не регламентируются. Аналогия закона и аналогия права помогают эти пробелы восполнить.

Если жилищные отношения не урегулированы жилищным (или иным) законодательством или соглашением участников этих отношений, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ разрешает применять нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения. Это называется аналогией закона. Применяя аналогию закона, следует найти самую близкую норму из всех имеющихся в законодательстве.

В качестве примера рассмотрим следующую позицию. Согласно ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Статья 35 ГК РФ предусматривает назначение опекуна и попечителя по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве; при наличии определенных обстоятельств - по месту жительства опекуна, попечителя.

Жилищный кодекс РФ не упоминает (умалчивает) вопросы вселения в жилое помещение граждан в качестве опекунов или попечителей. Представляется возможным их решение с применением положений ст. 80 ЖК РФ - "Временные жильцы". Названная статья, в частности, предусматривает безвозмездное проживание временных жильцов; эти лица не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

При невозможности использовать аналогию закона применяется аналогия права, т.е. права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, а также требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 7 ЖК РФ).

 Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

8. Конкретизация нормативных правовых актов.

Толкование права - это только уяснение для себя и разъяснение для других действительного смысла правовых норм. Конкретизация же нормативных правовых актов, как правило, предполагает необходимость их предварительного толкования, но характеризуется детализацией, углублением и уточнением имеющихся правовых норм. Наконец, правотворчество - устранение правотворческими органами пробелов в нормативных правовых актах.

Конституционный Суд РФ может только толковать Конституцию Российской Федерации, вырабатывая обязательные для всех специфические "прецеденты толкования".

Изменять и дополнять Конституцию РФ, динамически ее развивать, конкретизировать нормативные правовые акты, на мой взгляд, имеют право только соответствующие правотворческие органы.

В связи с этим представляются дискуссионными ст. 13 ГК РФ, предоставляющая судам признавать "недействительными" акты государственного органа или органа местного самоуправления, и ст. 253 ГПК РФ, в соответствии с которой суды имеют право признавать нормативный правовой акт "недействующим" и не подлежащим применению.

Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов.

Важно, чтобы предметы регулирования подзаконных нормативных правовых актов не пересекались с предметами регулирования федеральных законов, так как именно федеральный закон является основой для построения системы подзаконных нормативных правовых актов, в которых положения федеральных законов находят свою конкретизацию и детализацию.

Неприменение требования об издании для части положений международных договоров специальных внутригосударственных актов означает, что данные положения не нуждаются в отдельной конкретизации, что они способны самостоятельно порождать права и обязанности для субъектов национального права, что они могут применяться судами при осуществлении правосудия непосредственно (т.е. имеют прямое действие). Далее, исходя из смысла следует, что положения международных договоров, нуждающиеся в дополнительной конкретизации и требующие издания соответствующих нормативно-правовых актов, применяются опосредованно.

Конкретизация законодательной нормы в любом случае подразумевает не точное ее воспроизведение, а более подробное изложение содержащихся в ней правил поведения.

Конкретизация, как правило, приводит к появлению новых правовых норм. 

9.Применение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября

2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Вопросы теории и практики.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Автор: Полина Кузнецова

 

Бесплатный Адвокат

Наша практика

   Жилье в Москве-расслужебить жилье, жилье малоимущим, расселение, жилищные субсидии,комментарий к закону города москвы номер 29   Энциклопедия жилища- сделки с жильем, жилищные споры, вселение и выселение, жилье и дети- жилищный адвокат   Энциклопедия наследства - наследники по закону, наследники по завещанию,раздел наследства,недостойные наследники   Энциклопедия развода- расторжение брака, раздел имущества, споры о детях, алименты